Обществознание 

Зосим новая история читать. Зосим новая история nea historia о константине и основании…: stas_senkin — livejournal

Среди историков ГѴ-Ѵ вв., писавших о готах, особого" внимания заслуживают Евнапий и Зосим. Мы их рассматриваем в* одном параграфе, потому что1 последний широко использовал труд первого.

Евнапий (345 - после 414 г.), малоазийский.

Грек: из древнего лидийского города Сарды. Выходец из достаточно состоятельной: греческой семьи, Евнапий получил превосходное образование в. Афинах - последнем центре античной науки и философии. Обладая богатыми знаниями в различных сферах науки, он прослыл среди своих современников ученейшим мужем и приобрел известность, как философ, ритор и историк 16Известны два сочинения Евнапия: «Жизнеописания философов, и софистов» и «Продолжение истории Дексиппа» . Нас будет интересовать, лишь последнее. Его 14 книг освещали историю Поздней Римской империи от времени императора Клавдия.Готского до Юлиана Отступника.(270 - 355 гг.).

Большая часть произведения Евнапия посвящена современной ему истории. Историк придерживается исследовательского принципа, на который обратила внимание Е.Ч. Скржинская . Он согласен записывать то; что рассказывалось до него, включая и неправдоподобные сведения^ Но вместе с тем он намерен показывать в своем сочинении и другое, то, что «более соответствует истине» : первое - легенды - он собирается оставлять как, некое «историческое предположение», а второе - правдоподобные сообщения - хочетпривлечь, как «истину» (Eunap., 41).

Являясь современником начала Великого переселения; народов; Евна- пий оставил ряд ценных сообщений о готах. Следует напомнить, что по трат диции Дексиппа и других историков ІП в. он именует готов на старый манер «скифами». У Евнапия сохранилось, свидетельство об участии: готов.в.войне на стороне узурпатора Прокопия; шатавшегося захватить власть в Империи в. 356 г. При.этом готы.описываются.им весьма негативно как высокомерные:и дерзкие варвары, склонные к бесчинствам и обидам (Eunap., 38). Ѳн приводит описание их внешнего вида, при этом обращает внимание на их высокий рост, что может свидетельствовать об аутопсии: «Вид их тела, вытянутого в безобразную длину, слишком тяжелого для их ног, а в пояснице перехваченного, как Аристотель описывает насекомых, внушал к ним презрение». Ему бросались в глаза длинные волосы готских воинов. Как известно, длинные волосы у германцев считались признаком свободного человека.

У Евнапия мы находим краткое, но исключительно емкое изложение судьбоносных для Империи и варваров событий: «При Феодосии, в первые годы его царствования, когда скифский народ [здесь и далее готы - ИЗ.} был изгнан уннами из своей страны, переправились к римлянам начальники племен, отличавшиеся достоинством и родом» (Ешар., 61). Из этого свидетельства становится очевидно, что готы переселялись в Империю со всем своим имуществом: оружием (упоминаются мечи), коврами; льняными тканями. При этом Евнапий обратил внимание на то, что готские беженцы были вовсе не такие уж и бедные - они были в состоянии подкупать римлян деньгами и подарками (Eunap., 56). Для интересующей нас темы важно, что историк упоминает «царские знаки» отличия на мужчинах и дорогую одежду готских женщин. «Женщины были одеты великолепнее, нежели прилично было пленницам» (Eunap., 43).

Далее он рассказывает о том, что переселившиеся готы полностью опустошили Фракию, Македонию и Фессалию, практически уничтожив местное население. Здесь же историк обратил внимание на удивительную, пугающую римлян, плодовитость готов: «Едва дети скифского племени были посеяны, подобно драконовым зубам, по римским владениям, преждевременно вошли в силу и могли носить opyotcue, как, всюду распространились■ действия их ярости, бешенства и кровожадности» (Eunap:, 43).

В рассказе Евнапия о переходе готов через Дунай впервые упоминаются жрецы и даже готские «святилища», которые также были переправлены варварами через реку. «Каждый род готов вывез с собой из родины отечественную святыню и служащих ей священников и священнщ». Далее Евнапий описывает притворство готов, переодевшихся в одежду христианских монахов, но «между тем хранили они твердо и неизменно тайны отечественной веры в глубокой непроницаемости» (Eunap., 56). Из этого же интереснейшего свидетельства мы узнаем, что у части готов к моменту переселения уже существовали епископы и монахи. «Был у них и род так называемых монахов, установленных наподобие тех, которые учреждены и у римлян». Как пишет историк, римляне были твердо уверены, что эти варвары действительно являлись христианами. По-видимому, здесь речь идет о готах-арианах, принявших веру в результате проповеди епископа Вульфилы.

Труд Евнапия продолжил Зосим (около 425 - 518 гг.), автор произведения с весьма нехарактерным для античной историографии названием «Новая история» ("Іоторіа ѵёа). О личности историка известно очень мало . Из его биографии мы знаем только то, что он был «комитом и адвокатом фиска», т. е. занимал сравнительно высокую государственную должность. Но сделанная карьера нисколько не отразилась на свободе суждений будущего историка. Тем более не надо забывать, что свою «Новую историю» он писал, уже в отставке (exadvocati fisci), по-видимому, добровольно отказавшись от всей дальнейшей карьеры.

«Новая история» Зосима была написана на греческом языке и состояла I из шести книг. Самое полное и образцовое на сегодняшний день ее издание в.

Ческий комментарий; В* Германии «Новая история» Зосима-опубликована с

I немецким переводом и комментарием О: Феха . В России, к сожалению; до

Сих пор издавались лишь ее. отдельные отрывки в хрестоматиях, самые-

обширные - в своде В.В. Латышева. Укажем, что лишь в 2010т. опубликован полный перевод «Новой истории», выполненный Н.Н. Болговым.

В историоірафии XX в. едва ли найдется более трех десятков публика- і . ций о Зосиме, причем в основном в виде статей. О нем кратко упоминается в

общих трудах по истории ранней Византии . Ряд работ посвящен сопоставлению данных Зосима с информацией Евнапия и Аммиана Марцеллина*. Чаще всего внимание исследователей привлекали различные политические и социальные аспекты «Новой истории» . Зосим как историк времени упадка " римского владычества оказался в центре внимания статьи известного спе-

циалиста по раннесредневековой историографии В. Гоффарта . Новейший- очерк о труде историка принадлежит Н.Н. Болгову . Наконец, в кандидатской диссертации К.В. Жукова труд Зосима стал одним из основных источников исследования . Единственная специальная работа по существу монографического характера «Пять очерков о Зосиме», выросла из уже упомянутого комментария Ф. Пашу к изданной им «Новой истории» .

«Новая история» Зосима заслуживает пристального внимания исследователей истории Великого переселения народов. Это единственное почти целиком сохранившееся историческое сочинение о событиях той эпохи, написанное в конце V в. в классической античной традиции. Сам Зосим рассматривал свою «Новую историю» как своеобразное продолжение знаменитой «Всемирной истории» Полибия, описавшего становление Римской державы. Зосиму же пришлось быть свидетелем и летописцем ее упадка. Вслед за Полибием, он ставил главной целью своего сочинения объяснить великие перемены, происходившие в жизни народов. При этом писатель традиционно сводил их не к объективно существующим закономерностям, а к господствующей в мире воле богов или судьбы. Но мистико-теологическая точка зрения отнюдь не препятствовала Зосиме живо интересоваться реальными историческими фактами недавнего прошлого.

Сочинение Зосима содержит краткий очерк «древней истории» до 270 г. и весьма подробное изложение истории почти всей эпохи домината (270-410 гг.). Установлено, что Зосим черпал информацию о событиях до 270 г. из сочинения Дексиппа, с 270 по 404 г. - из произведения Евнапия, а

с 404 по 410 г. - из работ Олимпиодора 45. Отправной точкой для любого исследователя источников. Зосима, является утверждение патриарха Фотия, что этот историк «переписывает Евнапия» (Phot., Cod., 98). Известно, что константинопольский патриарх прочел весь текст произведения Евнапия 4б. И, тем не менее, указание Фотия все же не совсем справедливо; поскольку Евнапий описал период с 270 по 404 г., а «Новая история» Зосимы.хроноло- гически начинается раньше и заканчивается позже 47. Его сочинение завершается описанием событий; непосредственно предшествовавших взятию Рима вестготами Алариха в 410 г. Ф. Пашу допускал, что это произведение осталось незаконченным, так как шестая книга по стилю и по обработке текста свидетельствует о поспешной редакции, тем более что по замыслу автора «Новая история» должна была продолжаться хотя бы до конца 410 г.

Мы не будем детально останавливаться на содержании первой книги «Новой истории» Зосимы, так как она не имеет прямого отношения к нашей теме. Напомним лишь, что в при описании правления императора Деция (Zos., 1.23) им упоминаются не только войны с персами, но и готами, что представляет собой важный источник для малоизвестных событий эпохи «Скифских» (т. е. «Готских») войн Ш в. Важно, что здесь помимо готов, Зосим называет имена и других варварских народов, принявших участие в первом натиске на Империю: «Готы, бораны, уругунды и карпы немедленно разграбили города Европы, захватив все ценное, что в них еще оставалось» (Zos., 1.27) 48. И далее - «Тем временем часть скифов, весьма довольная предыдущими набегами своих сородичей, вместе с герулами, певками и готами собралась на реке Тира, которая впадает в Понт Евксинский. Там

45 Schmidt L. Geschichte der deutschen Stamme bis zum Ausgang der Volkerwanderung. Die Ostgermanen. MQnchen,1969. S. 24.

46 Фоты. Библиотека, 98 // Византийские историки. Дексипп, Эвнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Патриций, Менандр, Кандид, Ноннос и Феофан Византиец / подгот. А.И. Целковым. Рязань,2003. С. 71-72.

47 Болгов Н.Н. Указ. соч. С. 159-162.

48 Свидетельства Зосима даются по изданию: Зосим. Новая история // пер., коммент., указатели Н.Н. Болгова. Белгород, 2010.

они построили шестъ тысяч кораблей, на которые они погрузили 320 тысяч человек. После этого они поплыли вниз по Понту и напали на укрепленный город Томы, но были отброшены, от пего...» (Zos., 1.42). Специалисты по- разному интерпретируют этнонимы, упоминаемые в этом источнике. Но-нет сомнения в том, что это очень важное свидетельство о! событиях начального* этапа истории готов и других германских племен в Причерноморье.

Для нашего исследования важна четвертая книга «Новой истории», посвящения периоду от воцарения Валентиниана I до смерти Феодосия, (март 364 - январь 395 г.). Именно в эти годы судьбы Римской империи впервые теснейшим образом переплелись с ходом Великого переселения народов. Нужно напомнить, что описанием гибели императора Валента после поражения при Адрианополе заканчивается раздел «Новой истории» (Zos., IV.24), параллельный «Истории» Аммиана Марцеллина. Здесь содержится обвинение политике императора Феодосия, который, как известно, позволил готам жить в Империи и даже включил их в римскую армию. Пятая книга содержит описание событий следующих 15 лет (до осени 409 г.) и поэтому уже не представляет интереса для нашей темы.

Зосим оставил яркую картину гуннского нашествия и переправы готов через Дунай. «Тем временем, племя варваров, до того неизвестное, внезапно появилось и атаковало скифов, перешедших из-за этого Данубий... И, придя со своими лошадьми, женами, детьми и повозками, гунны напали на скифов, которые жили за Данубием... Они развязали чудовищную резню скифов. Делая это непрерывно, они довели скифов до такого отчаянного состояния, что уцелевшие из них покинули свои дома, оставив их гуннам, и переправившись через Данубий, умоляли императора принять их, обещая выполнять обязанности верных и преданных союзников...» (Zos., IV.20).

Так же, как Аммиан Марцеллин и Иордан, Зосим упоминает готских предводителей Фритигсрна, Алатея и Сафрака, возглавивших переселения варваров в Мезию. Однако историк ошибочно связывает их с зарейнскими германскими племенами (Zos., ГѴ.34). Особый интерес для нас представляет упоминание Зосимом этнонима грот(ф)гтги (гревтунги), которые идентифицируются с остроготами: «Примерно в то же время за Данубием появились скифы, неизвестные народам, населявшим ту территорию; варвары называли их гротфингами. Будучи очень многочисленными, хорошо вооруженными- и известными своей стой, они легко победили варваров, стоявших между ними и Данубием и вышли к самому берегу реки, где попросили разрешения пересечь ее.» (Zos.j W.38). Важно, что, по этому свидетельству Зо- сима, варвары, живущие севернее Истра, называли только что пришедший народ гротфингами. Кажется, на это были способны только соседи гревтун- гов - тервинги (вези), которые жили севернее Дуная 49. Из «Новой истории» мы узнаем о некоем тоте Модаре, военном магистре во Фракии (IV.25). Не менее любопытно уникальное упоминание одного из предводителей іревтунгов-остроготов, Одотея, погибшего в 386 г. (Zos., ГѴ.35) 50.

ЗОСИМ
НОВАЯ ИСТОРИЯ
NEA HISTORIA

О Константине и основании Константинополя

"Теперь вся власть в империи перешла единолично к Константину. Наконец ему не придется скрывать свою природную порочность. Теперь он мог действовать в соответствии со своей беспредельной властью. Константин все еще исповедовал наследственную древнюю религию, хотя и не столько из почтения перед ней, сколько по необходимости. Он верил прорицателям с тех пор, как убедился на своем опыте, что они действительно предрекли ему удачу в его делах. И когда император прибыл в Рим, его обуревало высокомерие. Константин уже был готов к тому, чтобы начать проявлять свое нечестие и у себя дома. Вопреки всем законам природы, он убил своего сына Криспа , который, как я рассказывал перед этим, был возведен в сан цезаря, по подозрению в связях с его мачехой Фаустой. И когда мать Константина, Елена, была потрясена этим злодеянием, будучи безутешной из-за смерти юноши, Константин, как будто бы для того, чтобы успокоить ее, применил лечение, худшее, чем сама болезнь. Он приказал, чтобы была приготовлена ванна со слишком горячей водой, и держал в ней Фаусту до тех пор, пока она не умерла. Так как Константин сознавал свою вину, а также свое богохульство, он обратился к жрецам за прощением, но те сказали, что не знают такого вида очищения, который мог бы освободить от таких безбожных преступлений. Некий египтянин, который пришел из Испании в Рим и был близок к Придворным дамам, встретился с Константином и уверил его при встрече, что лишь христианская религия способна освободить его от грехов, так как она обещает каждому падшему человеку, обратившемуся к ней, немедленное отпущение грехов. Константин охотно поверил тому, что ему сообщили и, отказавшись от своей наследственной религии, принял ту, которую ему предложил египтянин. Набожность его постепенно иссякла, начавшись с сомнений в прорицаниях. Так как до сих пор многие из предсказаний, касавшихся его успехов, сбывались, он боялся, что люди, интересующиеся будущим, могут узнать пророчества о его неудачах. Поэтому он запретил предсказания, касавшиеся лично его. Когда наступило время древнего праздника, и войско должно было подняться на Капитолий для совершения обрядов, Константин принял участие в празднике из страха перед солдатами, но когда египтянин наслал на него видение, полностью нарушившее обряд восхождения на Капитолий, император воздержался от исполнения священных обрядов и, таким образом, навлек на себя ненависть сената и народа. Не способный выносить проклятия, исходившие почти от каждого горожанина, Константин начал искать город, который стал бы противовесом Риму, и куда он мог бы перенести императорский дворец. Когда он нашел подходящее место в Троаде между Сигеем и древним Илионом, пригодное для строительства города, он заложил фундамент и построил часть стены, которую до сих пор еще можно видеть, если плыть по направлению к Геллеспонту. Однако, император вскоре разочаровался и оставил работу незаконченной; изменив свое первоначальное решение, он уехал в Византии. Местоположение города понравилось ему, и он решил максимально расширить размеры города, чтобы сделать его достойным резиденции императора"

визант. греч. историк кон. V - нач. VI в., язычник, автор «Новой истории» (Νέα ἱστορία). О его жизни известно мало; в тексте истории к.-л. определенных сведений об авторе не содержится. Труд З. был известен в Византии; его упоминают в кон. VI в. Евагрий Схоластик (Evagr. Schol. Hist. eccl. V. 24) и в сер. IX в. патриарх Фотий (Phot. Bibl. 98), к-рый называет З. комитом и бывш. адвокатом ведомства фиска (κόμης ἀπὸ φισκοσυνηγόρου) в империи. Т. о., по крайней мере часть жизни З. провел в К-поле. О связях З. с визант. столицей говорит также его оптимистическое представление о буд. судьбе К-поля - «Нового Рима», предсказанной Сивиллиными оракулами (Zosim. Hist. II 36). Высказывались предположения об идентичности З. и некоего софиста Зосима из Газы или Аскалона (Палестина), который упоминается в лексиконе «Суда» (X в.), а также Зосима из Аскалона, которому в трактате «Excerpta de legationibus» (X в., перевод) приписаны отрывки истории З.; однако уверенно отождествить этих людей невозможно. Риторы 1-й пол. VI в. Прокопий Газский и Эней Газский в письмах упоминают о своем учителе в Газе, к-рого также можно сопоставить с З.

«Новая история» З. сохранилась в нескольких рукописях; наиболее важная - Vat. gr. 156 (X-XIV вв.), где текст имеет неск. больших лакун. Точное время написания З. «Новой истории» неизвестно. В тексте (Zosim. Hist. II 38) упоминается отмена хрисаргира (налога) имп. Анастасием I в 498 г., т. е. сочинение завершено З. после этой даты. Работа состоит из 6 книг. Основное внимание З. уделяет событиям с кон. III в. (правление имп. Диоклетиана) до взятия Рима Аларихом в 410 г. Первая книга представляет собой введение к основному тексту сочинения. В ней содержатся упоминания о наиболее значительных, по мнению историка, событиях древности: о Троянской войне, о греко-персид. войнах, о завоеваниях царей Македонии Филиппа и Александра, об основании и о становлении Римского гос-ва до эпохи Юлия Цезаря, об основании Римской империи Августом, об императорах I - II вв. по Р. Х. Более детальное изложение событий начинается с эпохи Северов (нач. III в.); конец 1-й кн., посвященный событиям между 282 и 305 гг., не сохранился. Во 2-й кн. З. описывает борьбу за власть и правление имп. Константина, к к-рому относится критически как к правителю, нарушившему древние традиции взаимоотношений империи и ее богов-покровителей. З. показывает властолюбие Константина, его стремление к развязыванию междоусобных войн в империи, которые в итоге привели его к единоличной власти, его жестокость в расправах с женой Фавстой и с сыном Криспом. Константин обвиняется также в ослаблении обороны границ империи из-за сокращения численности пограничных войск и усиления имп. мобильной армии. Третья кн. в основном посвящена правлению Юлиана Отступника в Галлии и на Востоке (355-363) и его персид. походу. В 4-й кн. описано правление имп. Феодосия I, к-рое также оценивается отрицательно. В 5-й кн. главы 1-25 посвящены событиям на Востоке в правление имп. Аркадия до 404 г.; главы 26-51 - событиям на Западе в 406-409 гг. (падение правительства Стилихона, начало похода готов Алариха на Рим). От 6-й кн. сохранилось 13 глав, посвященных мятежу Константина, захватившего Британию и Галлию, продолжению похода Алариха в Италию (события 407-409); описание разграбления Рима готами в 410 г., к-рое завершало историю З., не сохранилось.

Патриарх Фотий в «Мириобиблионе» определил работу З. как компиляцию из более ранних исторических сочинений; совр. исследователи в основном согласны с этим. З. заимствовал большие фрагменты текстов из разных источников, но при этом проявлял независимость в идеологической оценке событий. Для описания большей части событий IV в. (Ibid. I 47 - V 25) его главным источником был исторический труд Евнапия из Сард (нач. V в.), дошедший до нас лишь в небольших фрагментах. Последний раздел с описанием событий в Зап. империи нач. V в. (Ibid. V 26 - VI 13) З. создал на основе истории Олимпиодора (ок. 425), которая сохранилась в кратком пересказе патриарха Фотия. Вместе с тем в тексте З. много самостоятельных частей, авторских отступлений, источники которых определить невозможно. История З. содержит неточности и анахронизмы в описании реалий IV в., в названиях гос. титулов, в деталях военной организации империи и т. п. Несмотря на это, а также на ярко выраженную религ. и политическую ангажированность З., его труд изобилует уникальными сведениями; его оценки исторических персонажей и событий, противоречащие взглядам большинства историков и хронистов-христиан, позволяют совр. исследователям разносторонне освещать события этой эпохи.

З.- наиболее ранний историк, который видит упадок Римcкой империи в IV-V вв. и осознанно пытается искать объяснения этому явлению. Ведущую роль в восприятии истории З. играют его религ. убеждения. Согласно З., главная причина упадка Рима и захвата его зап. земель варварами состоит в «вероотступничестве», в забвении римлянами своей традиц. языческой веры, в разрушении древних храмов и в обращении к христианству. Труд З. содержит указания на симпатию автора к язычеству в его крайне консервативных формах. Историк неоднократно подтверждает свою веру в действительное существование традиц. языческих богов и авторитетность их оракулов. Так, победы Константина над Максенцием, основание К-поля З. трактует как исполнение пророчеств Сивиллы (Ibid. II 16, 36); во время нашествия готов Алариха в Грецию в 395 г. Афины не подверглись разграблению благодаря заступничеству Афины и Ахилла (Ibid. V 6); полководец Фравитта приписывает свою победу над готами Гайны в 400 г. помощи древних богов (Ibid. V 21). Двойственность отношения З. к язычеству проявляется в том, что он систематически умалчивает о многочисленных попытках гос. власти в империи III-IV вв. опираться в той или иной мере на язычество. Он ничего не сообщает о религ. реформах Аврелиана, Максимина Дайи, никак не упоминает о программе Юлиана в отношении развития язычества, не раскрывает борьбу имп. Феодосия I против узурпации Евгения на Западе как религ. столкновение христиан и язычников. Возможно, неудачи императоров-язычников IV в. были для З. указанием на ложность их религиозно-политических взглядов и на необходимость поиска новых путей для развития языческой идеологии. Как консерватор З., вероятно, не разделял стремлений реформировать традиц. правила и ритуалы, завещанные предками,видевшими времена славы и процветания Римской империи. Трудно судить, была ли приверженность З. к язычеству лишь «умозрительным» мнением интеллектуала, или она означала действительное его участие в ритуалах языческих общин. Тем не менее труд З. является важным свидетельством длительного сохранения традиц. античных форм мировоззрения в христианизированном визант. обществе, наличия оппозиционных настроений по отношению к политике обновленной христ. империи, а также определенной «моды» на язычество в среде визант. интеллектуалов и высшего общества в V - нач. VI в.

Изд.: Zosimi comitis et exadvocati fisci Historia nova / Ed. L. Mendelssohn. Lipsiae, 1887; Zosime. Histoire nouvelle / Еd. F. Paschoud. P., 1971-1989. 3 vol.

Лит.: Rosenstein J. Kritische Untersuchungen über das Verchältnis zwischen Olympiodor, Zosimus und Sozomenus // FzDG. 1862. Bd. 1. S. 165-204; H ö fler C., von. Kritische Bemerkungen über den Zosimus und den Grad seiner Glaubwürdichkeit // SAWW. Philos.-hist. Kl. 1879. Bd. 95. S. 521-565; Piristi H. Prodigien, Wunder und Orakel beim Historiker Zosimus. Brixen, 1893; Leidig J. Quaestiones Zosimeae. Ansbach, 1900; Graebner F. Eine Zosimosquelle // BZ. 1905. Bd. 14. S. 87-159; Silomon H. Untersuchungen zur Quellengeschichte der Kaiser Aurelian bis Constantius // Hermes. B., 1914. Bd. 49. S. 538-580; Condurachi E. Les idées politiques de Zosime // Revista classică. Bucur., 1941/1942. Vol. 13/14. P. 115-127; Stein E. Histoire du Bas-Empire. P. etc., 1949. T. 1. P. 193, 521; Colonna M. E. Gli storici bizantini dal IV al XV secolo. Napoli, 1956. Vol. 1: Storici profani. P. 142-144; Розенталь Н. Н. Религиозно-полит. идеология Зосима // Древний мир: Сб. ст. в честь акад. В. В. Струве / Под ред. Н. В. Пигулевской. М., 1962. С. 611-617; Paschoud F. Roma aeterna: Études sur le patriotisme romain dans l"Occident latin à l"épogue des grandes invasions. R., 1967; idem. Zosime II 29 et la version païenne de la conversion de Constantin // Historia. Wiesbaden, 1971. Bd. 20. S. 334-353; idem. Cinq études sur Zosime. P., 1975; Kaegi W. E. Zosimus and the Climax of Pagan Historical Apologetics // Idem. Byzantium and the Decline of Rome. Princeton, 1968; Cameron A. D. E. The Date of Zosimus" New History // Philologus. B., 1969. Bd. 113. S. 106-110; Ridley R. T. Eunapius and Zosimus // Helikon. R., 1969/1970. Vol. 9/10. P. 574-592; idem. The Fourth and Fifth Century Civil and Military Hierarchy in Zosimus // Byz. 1970. Vol. 40. P. 91-104; idem. Zosimus the Historian // BZ. 1972. Bd. 65. S. 277-302; Scavone D. C. Zosimus and his Historical Models // GRBS. 1970. Vol. 11. N 1. P. 57-67; Goffart W. Zosimus, the First Historian of Rome"s Fall // AHR. 1971. Vol. 76. P. 412-441; Cracco Ruggini L. Zosimo, ossia il rovesciamento delle «Storie Ecclesiastiche» // Augustinianum. 1976. Vol. 16. P. 23-36; Hunger. Literatur. Bd. 1. S. 285-291; Козлов А. С. Некоторые аспекты «проблемы варваров» в «Новой истории» Зосима // АДСВ. 1977. Вып. 14. С. 52-59; он же. Социальные симпатии и антипатии Зосима // Там же. 1978. Вып. 15. С. 23-42; Удальцова З. В. Развитие исторической мысли // Культура Византии. М., 1984. Т. 1. С. 145-148; Baldwin B. Zosimos // ODB. Vol. 3. P. 2231; Lendle O. Einführung in die griechische Geschichtsschreibung: Von Hekataios bis Zosimos. Darmstadt, 1992. S. 259-261; Смирнова О. В. Евнапий и Зосим в Excerpta de sententiis и Excerpta de legationibus Константина Багрянородного // ВВ. 2005. Т. 64(89). С. 61-76.

Зосим (Зосима , греч.) - византийский историк конца V века.

Жил в Константинополе во 2-й половине V века, занимая, по словам Фотия, должность «комита и адвоката фиска», довольно высокий пост в финансовом управлении Византийской империи. Это всё, что о нём известно.

После выхода в отставку написал «Новую историю» в 6-ти книгах, труд по истории Римской империи от императора Августа до завоевания Рима Аларихом в 410 году. Конец 1-й и начало 2-й книги дошли до нас в виде кратких отрывков, переведённых на латинский язык.

Сочинение это выгодно отличается от большинства других исторических компиляций как краткостью и чистотой языка, так и знанием дела (хотя в его труде довольно много неточностей и ошибок), меткостью суждений и подчинением материала одной философской идее - стремлению раскрыть причины упадка Римской империи. Одной из этих причин Зосим считает распространение христианства, к которому относится враждебно (отсюда резкая критика деятельности Константина Великого и Феодосия I). Константинопольский патриарх и книголюб Фотий в своём отзыве на труд Зосима заметил, что тот почти полностью взял материал из «Истории» Евнапия из Сард, от «которого отличается только краткостью и менее оскорбительным описанием Стилихона».

Издания: Целлария (1679, 3 изд. Йена 1729), Райтемейера (Лпц., 1784), лучшее - Беккера (Бонн, 1837, в «Corp. Script. Hist. Byzant.»), Людов. Мендельсона (Лпц. 1889, изд. Тейбнера).

Переводы

  • В серии «Collection Bud» книга издана с французским переводом в 3 томах, в 5 книгах (dition et traduction Franois Paschoud).
  • Зосим. Новая история:
    • Книга I / пер. и коммент. Н. Н. Болгова // Античный мир: материалы науч. конф., Белгород, 15 окт. 1999 г. / БелГУ, Рос. ассоц. антиковедов; отв. ред. Н. Н. Болгов. - Белгород, 1999. - С. 154-186.
    • Книга II. 1-7 // Иресиона. Античный мир и его наследие: материалы III междунар. науч. семинара к 130-летию Белгор. гос. ун-та и к 20-летию каф. всеобщ. истории БелГУ / БелГУ; под ред. Н. Н. Болгова. - Белгород, 2006. - Вып. 3. - С. 136-141.
    • О Константине и основании Константинополя (II. 8-39) // Мир Византии: материалы междунар. науч. семинара, Белгород, 27-28 окт. 2006 г. : сб. / БелГУ; отв. ред.-сост. Н. Н. Болгов. - Белгород, 2007. - С. 215-238.
    • Книга III // Проблемы истории, филологии, культуры. - М. - Магнитогорск - Новосибирск: Ин-т археологии РАН, 2007. - № 17. - С. 526-570.
    • Книга IV // Исторический альманах. 2015 (Ученые записки историко-филологического факультета НИУ "БелГУ". Выпуск 7). - Белгород: БелГУ, 2015. - С. 63-108.
    • Книга V // Проблемы историографии всеобщей истории: материалы междунар. науч. семинара, Белгород, 16 окт. 2000 г. / БелГУ; отв. ред. Н. Н. Болгов. - Белгород, 2000. - С. 86-115.
    • Книга VI // Вопросы всеобщей истории и политологии (к двадцатилетию истор. фак. БелГУ) : сб. ст. / БелГУ; редкол.: В. Е. Михайлов [и др.]. - Белгород, 1997. - С. 49-56.
    • Зосим. Новая история; под ред. Н.Н. Болгова. - Белгород: Издательство Белгородского государственного университета, 2010. - 344 с.

Литература

  • Зосима, византийский историк // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб., 1890-1907.
  • Козлов A. С. Социальные симпатии и антипатии Зосима // Античная древность и средние века. 1978. Вып. 15. С. 23-42.
  • Козлов А. С. Некоторые аспекты "проблемы варваров" в "Новой истории" Зосима // Античная древность и средние века. 1977. Вып. 14. - С. 52-59.
  • Болгов Н. Н. Зосим - последний античный историк // Вопросы истории. № 8. 2006. – С. 157-166.
  • Жуков К. В. Падение Римской империи (Зосим и его североамериканские интерпретаторы). Канд. дисс. Великий Новгород, 2000.
  • Жуков К. В. Зосим: проблемы кризиса и упадка Западной Римской империи. Новгород, 1999. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 54316 от 16.02.1999 (2 п.л.).
  • Розенталь Н. Н. Религиозно-политическая идеология Зосима // Древний мир. М., 1962. - С. 611-617.
  • Paschoud F. Cinq etudes sur Zosime. Paris, 1975.
  • Cameron A. The date of Zosimus" New History // Philologus. 113. 1969. - P. 106-110.
  • Cichocka H. La prose historique de Zosime // From Late Antiquity to Early Byzantium. Praha, 1985. - P. 253-256.
  • Cichocka H. Zosimus" Account of Christianity // Paganism in Late Roman Empire and in Byzantium. Cracow, 1991. - P. 89-104.
  • Goffart W. Zosimus, the First Historian of Rome"s Fall // AHR. 76. 1971. - P. 412-441.
  • Martin R. C. De fontibus Zosimi. Berlin, 1866.
  • Ridley R. T. Zosimus the Historian // Byz. Zeit. 65. 1972. - P. 277-302.
  • Ridley R. T. Eunapius and Zosimus // Helikon. 9-10. 1969-1970. - P. 574-592.
  • Scavone D. C. Zosimus, Greek Historian of the Fall of the Roman Empire. Chicago, 1969.
  • Treadgold W. The Early Byzantine Historians. New York: Palgrave Macmillan, 2007.

», довольно высокий пост в финансовом управлении Византийской империи. Это всё, что о нём известно.

После выхода в отставку написал «Новую историю » в 6-ти книгах, труд по истории Римской империи от императора Августа до завоевания Рима Аларихом в 410 году . Конец 1-й и начало 2-й книги дошли до нас в виде кратких отрывков, переведённых на латинский язык.

Сочинение это выгодно отличается от большинства других исторических компиляций как краткостью и чистотой языка, так и знанием дела (хотя в его труде довольно много неточностей и ошибок), меткостью суждений и подчинением материала одной философской идее - стремлению раскрыть причины упадка Римской империи. Одной из этих причин Зосим считает распространение христианства , к которому относится враждебно (отсюда резкая критика деятельности Константина Великого и Феодосия I). Константинопольский патриарх и книголюб Фотий в своём отзыве на труд Зосима заметил, что тот почти полностью взял материал из «Истории» Евнапия из Сард , от «которого отличается только краткостью и менее оскорбительным описанием Стилихона ».

Издания: Целлария ( , 3 изд. Йена ), Райтемейера (Лпц., ), лучшее - Беккера (Бонн, , в «Corp. Script. Hist. Byzant.»), Людов. Мендельсона (Лпц. , изд. Тейбнера).

Переводы

  • В серии «Collection Budé » книга издана с французским переводом в 3 томах, в 5 книгах (édition et traduction François Paschoud).
  • Зосим . Новая история:
    • Книга I / пер. и коммент. Н. Н. Болгова // Античный мир: материалы науч. конф., Белгород, 15 окт. 1999 г. / БелГУ, Рос. ассоц. антиковедов; отв. ред. Н. Н. Болгов. - Белгород, 1999. - С. 154-186.
    • Книга II. 1-7 // Иресиона. Античный мир и его наследие: материалы III междунар. науч. семинара к 130-летию Белгор. гос. ун-та и к 20-летию каф. всеобщ. истории БелГУ / БелГУ; под ред. Н. Н. Болгова. - Белгород, 2006. - Вып. 3. - С. 136-141.
    • О Константине и основании Константинополя (II. 8-39) // Мир Византии: материалы междунар. науч. семинара, Белгород, 27-28 окт. 2006 г. : сб. / БелГУ; отв. ред.-сост. Н. Н. Болгов. - Белгород, 2007. - С. 215-238.
    • Книга III // Проблемы истории, филологии, культуры. - М. - Магнитогорск - Новосибирск: Ин-т археологии РАН, 2007. - № 17. - С. 526-570.
    • Книга IV // Исторический альманах. 2015 (Ученые записки историко-филологического факультета НИУ "БелГУ". Выпуск 7). - Белгород: БелГУ, 2015. - С. 63-108.
    • Книга V // Проблемы историографии всеобщей истории: материалы междунар. науч. семинара, Белгород, 16 окт. 2000 г. / БелГУ; отв. ред. Н. Н. Болгов. - Белгород, 2000. - С. 86-115.
    • Книга VI // Вопросы всеобщей истории и политологии (к двадцатилетию истор. фак. БелГУ) : сб. ст. / БелГУ; редкол.: В. Е. Михайлов [и др.]. - Белгород, 1997. - С. 49-56.
    • Зосим. Новая история; под ред. Н.Н. Болгова. - Белгород: Издательство Белгородского государственного университета, 2010. - 344 с.

Напишите отзыв о статье "Зосим (историк)"

Литература

  • Зосима, византийский историк // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
  • Козлов А. С. Некоторые аспекты "проблемы варваров" в "Новой истории" Зосима // Античная древность и средние века. 1977. Вып. 14. - С. 52-59.
  • Болгов Н. Н. Зосим - последний античный историк // Вопросы истории. № 8. 2006. – С. 157-166.
  • Жуков К. В. Падение Римской империи (Зосим и его североамериканские интерпретаторы). Канд. дисс. Великий Новгород, 2000.
  • Жуков К. В. Зосим: проблемы кризиса и упадка Западной Римской империи. Новгород, 1999. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 54316 от 16.02.1999 (2 п.л.).
  • Розенталь Н. Н. Религиозно-политическая идеология Зосима // Древний мир. М., 1962. - С. 611-617.
  • Paschoud F. Cinq etudes sur Zosime. Paris, 1975.
  • Cameron A. The date of Zosimus" New History // Philologus. 113. 1969. - P. 106-110.
  • Cichocka H. La prose historique de Zosime // From Late Antiquity to Early Byzantium. Praha, 1985. - P. 253-256.
  • Cichocka H. Zosimus" Account of Christianity // Paganism in Late Roman Empire and in Byzantium. Cracow, 1991. - P. 89-104.
  • Goffart W. Zosimus, the First Historian of Rome"s Fall // AHR. 76. 1971. - P. 412-441.
  • Martin R. C. De fontibus Zosimi. Berlin, 1866.
  • Ridley R. T. Zosimus the Historian // Byz. Zeit. 65. 1972. - P. 277-302.
  • Ridley R. T. Eunapius and Zosimus // Helikon. 9-10. 1969-1970. - P. 574-592.
  • Scavone D. C. Zosimus, Greek Historian of the Fall of the Roman Empire. Chicago, 1969.
  • Treadgold W. The Early Byzantine Historians. New York: Palgrave Macmillan, 2007.

Ссылки

  • . Восточная литература . Проверено 4 марта 2011. .
  • , оригинальный текст на греческом и латинский перевод в изд. 1837 года.
  • : перевод «Новой истории» Зосима на английский (1814).

Отрывок, характеризующий Зосим (историк)

Светодар жил и познавал окружающее в семье испанского вельможи, являвшегося верным последователем учения Радомира и Магдалины. Своих детей, к их великой печали, у них не было, поэтому «новая семья» приняла мальчика очень сердечно, стараясь создать ему как можно более уютную и тёплую домашнюю обстановку. Назвали его там Амори (что означало – милый, любимый), так как своим настоящим именем называться Святодару было опасно. Оно звучало слишком необычно для чужого слуха, и рисковать из-за этого жизнью Светодара было более чем неразумно. Так Светодар для всех остальных стал мальчиком Амори, а его настоящим именем звали его лишь друзья и его семья. И то, лишь тогда, когда рядом не было чужих людей...
Очень хорошо помня гибель любимого отца, и всё ещё жестоко страдая, Светодар поклялся в своём детском сердечке «переделать» этот жестокий и неблагодарный мир. Поклялся посвятить свою будущую жизнь другим, чтобы показать, как горячо и самозабвенно любил Жизнь, и как яростно боролся за Добро и Свет и его погибший отец...
Вместе со Светодаром в Испании остался его родной дядя – Радан, не покидавший мальчика ни ночью, ни днём, и без конца волновавшийся за его хрупкую, всё ещё несформировавшуюся жизнь.
Радан души не чаял в своём чудесном племяннике! И его без конца пугало то, что однажды кто-то обязательно их выследит, и оборвёт ценную жизнь маленького Светодара, которому, уже тогда, с самых первых лет его существования, суровая судьба предназначала нести факел Света и Знания в наш безжалостный, но такой родной и знакомый, Земной мир.
Прошло восемь напряжённых лет. Светодар превратился в чудесного юношу, теперь уже намного более походившего на своего мужественного отца – Иисуса-Радомира. Он возмужал и окреп, а в его чистых голубых глазах всё чаще стал появляться знакомый стальной оттенок, так ярко вспыхивавший когда-то в глазах его отца.
Светодар жил и очень старательно учился, всей душой надеясь когда-нибудь стать похожим на Радомира. Мудрости и Знанию его обучал пришедший туда Волхв Истень. Да, да, Изидора! – заметив моё удивление, улыбнулся Сеевер. – тот же Истень, которого ты встретила в Мэтэоре. Истень, вместе с Раданом, старались всячески развивать живое мышление Светодара, пытаясь как можно шире открыть для него загадочный Мир Знаний, чтобы (в случае беды) мальчик не остался беспомощным и умел за себя постоять, встретившись лицом к лицу с врагом или потерями.
Простившись когда-то очень давно со своей чудесной сестрёнкой и Магдалиной, Светодар никогда уже больше не видел их живыми... И хотя почти каждый месяц кто-нибудь приносил ему от них свежую весточку, его одинокое сердце глубоко тосковало по матери и сестре – его единственной настоящей семье, не считая, дяди Радана. Но, несмотря на свой ранний возраст, Светодар уже тогда научился не показывать своих чувств, которые считал непростительной слабостью настоящего мужчины. Он стремился вырасти Воином, как его отец, и не желал показывать окружающим свою уязвимость. Так учил его дядя Радан... и так просила в своих посланиях его мать... далёкая и любимая Золотая Мария.
После бессмысленной и страшной гибели Магдалины, весь внутренний мир Светодара превратился в сплошную боль... Его раненная душа не желала смиряться с такой несправедливой потерей. И хотя дядя Радан готовил его к такой возможности давно – пришедшее несчастье обрушилось на юношу ураганом нестерпимой муки, от которой не было спасения... Его душа страдала, корчась в бессильном гневе, ибо ничего уже нельзя было изменить... ничего нельзя было вернуть назад. Его чудесная, нежная мать ушла в далёкий и незнакомый мир, забрав вместе с собой его милую маленькую сестрёнку...
Он оставался теперь совсем один в этой жестокой, холодной реальности, даже не успев ещё стать настоящим взрослым мужчиной, и не сумев хорошенько понять, как же во всей этой ненависти и враждебности остаться живым...
Но кровь Радомира и Магдалины, видимо, недаром текла в их единственном сыне – выстрадав свою боль и оставшись таким же стойким, Светодар удивил даже Радана, который (как никто другой!) знал, сколь глубоко ранимой может быть душа, и как тяжко иногда даётся возвращение назад, где уже нету тех, кого ты любил и по кому так искренне и глубоко тосковал...
Светодар не желал сдаваться на милость горя и боли... Чем безжалостнее «била» его жизнь, тем яростнее он старался бороться, познавая пути к Свету, к Добру, и к спасению заблудших во тьме человеческих душ... Люди шли к нему потоком, умоляя о помощи. Кто-то жаждал избавиться от болезни, кто-то жаждал вылечить своё сердце, ну, а кто-то и просто стремился к Свету, которым так щедро делился Светодар.
Тревога Радана росла. Слава о «чудесах», творимых его неосторожным племянником, перевалила за Пиренейские горы... Всё больше и больше страждущих, желали обратиться к новоявленному «чудотворцу». А он, будто не замечая назревавшей опасности, и дальше никому не отказывал, уверенно идя стопами погибшего Радомира...